שמידט ואח' נ' הראל חברה לביטוח בע"מ - פסקדין

החלטה

1.התובעים הגישו תביעתם בגין תאונת דרכים שארעה להם ביום 19.10.2008. בד בבד עם הגשת התביעה, הוגשה על ידי התובעים בקשה למינוי מומחים רפואיים. התובע עתר למנות מומחים רפואיים בתחום האורטופדיה, תחום הפסיכיאטריה והתחום הפנימי. התובעת עתרה למינוי מומחים בתחום האורטופדיה, הנוירולוגיה, הפנימי, הפסיכיאטריה והשיקומי.

2.עוד בטרם הוגש כתב ההגנה, הגיעו הצדדים לידי הסכמה לפיה ימונה פרופ' סודרי מטעם ביהמ"ש בתחום האורטופדי, לצורך קביעת נכותה של התובעת כתוצאה מהתאונה. בחוות דעתו מיום 28.10.2010, קבע פרופ' סודרי לתובעת נכות זמנית. בחוות דעת משלימה מיום 19.10.2010, נקבעה לתובעת נכות צמיתה משוקללת בשיעור של 28% בתחום האורטופדיה.

3.כפי שעולה מהמסמכים הרפואיים ומחוות הדעת שהוגשו על ידי פרופ' סודרי, הרי שהתובעת סובלת מסכרת נעורים ומפגיעה כלייתית עם ניסיון השתלה כושל וטיפולי דיאליזה במשך שנים רבות. בנוסף, סובלת התובעת ממחלת לב איסכמית וכן, היא עברה כריתה של הפארא-תירואיד. במסגרת הדיון שהתקיים בפני אתמול עתרה הנתבעת למנות מומחה רפואי בתחום הנפרולוגיה, על מנת שיחווה דעתו באשר לקיצור תוחלת החיים של התובעת עקב מחלתה הכלייתית. ב"כ התובעת לא התנגד למינויו של מומחה, וביקש כי המומחה יתייחס לשאלה האם הוחמר מצבה של התובעת בתחום הנפרולוגיה בקרות התאונה.

4.לאור המסמכים הרפואיים והנתונים שהוצגו בחוות דעתו של פרופ' סודרי ולאור עמדות הצדדים, אני סבור כי יש מקום למנות מומחה רפואי בתחום הנפרולוגיה, לצורך מתן חוות דעת באשר לקיצור תוחלת החיים של התובעת עקב מחלתה הכלייתית. המומחה יתייחס בחוות דעתו גם לאפשרות שהתאונה גרמה להחמרה במצבה של התובעת. שכרו של המומחה ישולם על ידי הנתבעת. החלטת מינוי פורמאלית תינתן בנפרד.

5.בכל הנוגע לתובע, צמצם בא כוחו את הבקשה למינוי מומחים לשני תחומים - תחום האורטופדיה והתחום הנפשי.

התובע צרף לבקשה המקורית למינוי מומחים תעודת חדר מיון בלבד, ממנה עולה כי בעת התאונה נפתחה כרית האוויר וחבטה אותו בחזה, ללא פגיעות אחרות וללא WIPLASH, ללא קוצר נשימה, ללא בחילות או הקאות וללא איבוד הכרה. הבדיקה הגופנית שנערכה לתובע נמצאה תקינה, למעט שבר בסטרנום, באספקט העליון. מאידך, לא נראו שברים אחרים, לרבות שברים בצלעות. ביום 6.4.2010, 5 ימים לפני מועד הדיון, הגיש התובע אסופת מסמכים רפואיים נוספת.

6.באשר לתחום האורטופדיה, מאז מועד התאונה ועד ליום 21.4.2009, אין מסמכים המעידים על תלונות כלשהן של התובע בתחום האורטופדיה. בבדיקה שנערכה לו ביום 21.4.2009, נמצאה רגישות קלה במישוש בסטרנום. במסמך נוסף שנערך כשנה לאחר מכן, ביום 18.4.2010, נרשם כי מזה כחודש וחצי הכאב בבית החזה מקרין לגב האחורי, וכי כחודש לפני כן, קיבל זריקה באזור הגב העליון והכאב פחת. בבדיקה שנערכה לו באותו יום, נמצאה רגישות מעל הסטרנום. התובע הופנה להתייעצות אצל קרדיולוג. במסמך נוסף מיום 14.5.2010, חזר והתלונן התובע על כאבים בבית החזה עם הקרנה לגב לסירוגין. במסמך רפואי נוסף שנערך ביום 18.5.2010, נרשם כי בצילום חזה שנערך באותו יום, נמצא שבר בקלביקולה מימין עם תזוזה. בבדיקת CT שנערכה לתובע, נמצאו אבנים בכליות. עוד ראוי לציין, כי התובע מתואר במסמכים הרפואיים כסובל מהשמנת יתר ומעשן כבד. כתוצאה מהתאונה נגרם לתובע שבר בסטרנום, בעוד שהממצא בדבר שבר בקלביקולה הינו משנה לאחר התאונה.

מן האמור לעיל עול, כי יש במסמכים הרפואיים שהוגשו על ידי התובע משום ראשית ראיה לנכות בתחום האורטופדיה, אם כי באופן גבולי בלבד. לפיכך, ימונה מומחה רפואי בתחום זה והצדדים יישאו בשכרו בחלקים שווים.

7.בכל הנוגע לתחום הנפשי, מסמך ראשון המעיד על בעיה בתחום הנפשי הינו מיום 21.4.2009, אז התלונן התובע כי הוא מרגיש "OUTSIDER"', חוסר תאבון ועצבנות יתר ונרשם כי הוא מטופל ב - CIPRALEX. במסמך מיום 26.5.2009, נרשמו תלונות בדבר מתח נפשי וחששות. בנוסף, צורף על ידי התובע מסמך שנערך על ידי ד"ר אמיר בן אפרים, פסיכיאטר, המתאר את מצבו הנפשי של התובע וממסמך זה עולה, בין היתר, כי הטיפול בתרופת ה - CIPRALEX החל כשלושה - ארבעה חודשים לפני כן, בהמלצת רופאת המשפחה. מעבר למסמך זה, לא צורפו מסמכים רפואיים נוספים שיעידו על טיפולים בתחום פסיכיאטרי, למעט נטילת CIPRALEX. המסמכים שצרף התובע מהווים ראשית ראיה בתחום הפסיכיאטריה ולכן, ימונה מומחה בתחום זה והנתבעת תשא בשכרו. החלטת מינוי פורמאלית תינתן בנפרד.

המזכירות תמציא העתק ההחלטה לידי הצדדים.

ניתנה היום, ז' ניסן תשע"א, 11 אפריל 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: